Fabricando fit faber, age quod agis

Сегодня день рождения у моего друга, хорошего человека, хотя он, возможно, думает иначе. Мы видимся с ним редко, хотя я готов видеться с ним чаще. Я даже о нем рассказ хотел написать, такой он интересный человек.
Вот черновики рассказа:

....От этого человека можно ожидать всего. Он не постесняется сказать вам, что знает вашего лучшего друга или любимую девушку еще с детского сада. И окажется так, что и лучший друг и любимая девушка это подтвердят, немного удивившись такому совпадению.
Я подумал, мне обязательно нужно встретиться с ним, именно в октябре. Я подумал, посмотрел вперед – он шел мне навстречу. Материализовался, наверное, другого объяснения у меня нет. Сегодня семнадцатое октября. Вот интересно – как у него получается. Я не удивлюсь, если та очаровательная брюнетка работает именно в этом здании, от Маламы можно ожидать чего угодно и когда угодно.

Я знал его, по великой случайности, впрочем, с ним иное знакомство невозможно, только уж если дружба. Но дружбы не было, возможно подобные мои рассуждения приведут меня к умозаключению, что дружба не случайна. Однако примеры были. Его отношения со случайностью меня восхищают, если не сказать больше. Пугают или завораживают. Хотя страха, наверное, все же нет – пусть делает все, что хочет, этот Водолей, я думаю, его большая уникальность именно в том, что он не может управлять этим процессом. И никто не может, потому что с ним возможна только незначительная корректировка траектории, но не конечная её точка...


Моего друга зовут Александр Малама. Мы видимся редко.

Здравствуйте.
Постараюсь быть сам с собой предельно откровенным, что, согласитесь, не самое простое дело.
Но все-таки. Практически все нереализованные вещи-27 так или иначе связаны с финансовой стороной моей жизни, и во многом являются единственной вещью-27, которая не была сделана.
Тем не менее.

1. Я не отдал долги друзьями и близким людям. Меня это гнетет, и гнетет потому, что я уверен, что не приложил к этому максимальные свои возможности, так как был занят. Просто занят. На самом деле, теперь мне нужно поменять приоритеты, и все те хорошие идеи и достижения нужно делать в другое время. Я не собираюсь становится машиной для зарабатывания денег, но я хочу сделать этот процесс более результативным. Даже не хочу, а должен.

2. Ни на йоту не приблизился к изучению иностранного языка. А обещал себе хотя бы начать. Тут вопрос в общем не только финансовый. Скорее вопрос time-менеджмента.  Ведь танцуем же мы с Олей два раза в неделю уже почти год европейские и латинские танцы...А почему? потому что выставили приоритет, забрав время у "диванного" и "тусовочного" отдыха. Не знаю, правдиво ли после этого звучит фраза о том, что я очень-очень хочу выучить английский и испанский?

3. Не издал книгу. Тоже обещал себе издать книгу. Ну или хотя бы напечатать в журналах парочку рассказов. Все бы ничего, но я тоже, в принципе, даже не взялся за это.

И четвертое. Став семейным человеком, не стал кормильцем семьи. Моих доходов хватает лишь на платежи. Все остальное - Оля.

Ну что ж? Будем исправляться.
Помимо этого постараемся стать добрее, умнее, говорить поменьше о себе, и побольше о других. Заботиться о друзьях и любить жену. Жить за свой счет и не попадать под подачки. Верить во что-то и знать, чего хочешь.
Эх, как говорится, жизнь прекрасная штука, что ни говори.

Когда мне было 27 я бросил курить.
Начал курить когда мне было 17, сразу после школы, сразу после первого в жизни посещения балета, но балет здесь не при чем.
Недавно снова ходил на балет, и получается, снова ходил некурящим. Надо сказать, что если взять в кавычки все эти 10 лет, то ничего не изменилось: ни я никурящий, ни балет.

Что для меня значит отказ от курения? Все. Он значит для меня все. Это переворот в моем сознании, я сделал то, что так упорно выносится за грань возможного. Курение для меня ассоциировалось с неудачами, нервами, желанием оттянуть принятие решения, тратой времени, индульгированием и так далее и так далее.
До этого я бросал курить неоднократно. Не получалось. А теперь получилось. И я счастлив.
Я вообще хотел сказать всем этим, что я счастлив.
Завтра я сделаю перерыв, а послезавтра начну говорить о том, что в 27 лет я не сделал. Это тоже очень важно, ведь многое из этого переносится в 28.

Когда мне было 27, я стал работать редактором. Суть тут в том, что это именно та работа, о которой я давно мечтал. Конечно, это вовсе не означает, что я всю жизнь проработаю редактором, но важность этого события в том, что я его добивался. Признаться, переквалификация из программистов в редакторы оказалось делом трудным, и меня до сих пор еще "колбасит" этот переход.  Переход этот я осуществил через промежуточную должность технического писателя в IT-компании и, как ни странно, альпинизм. Именно благодаря альпинизму я начал заниматься редакторской работой на сайте, а затем и нашел работу редактора в журнале. Откровенно говоря, моя нынешняя работа не сильно меня устраивает: здесь редакторской работы совсем не много, ну и классической редакцией назвать её сложно. Однако - редактор. В общем, в 27 лет я стал редактором, к чему шел с 2005 года, когда поступил на филологический факультет. Поступал я исключительно для литературы, но быстро понял, что для литературы филфак нужен не особенно. Гораздо интереснее работать в этой области. И так как с коммуникацией у меня небольшие проблемы (проблемы в том смысле, что я совсем не журналист), а работать в журналах и других не слишком быстрых СМИ мне хочется, я нашел себя в редакторе.
И быстро понял, что редактор - это не просто человек, который исправляет ошибки и ставит "на место" обороты и предложения. Редактор - это стилист, продюсер, режиссер, автор. Пр изнаться, это очень и очень интересная работа и она, как и любая другая интересная, работа требует полной самостоятельности и стопроцентной отдачи. И, кстати, это еще одна причина того, что я решился на большой проект www.alpinism.by - который видится мне как интернет-журнал об альпинизме и горной тематике.


Да....
так вот, в 27 лет я стал редактором.

Завтра - меньше.

Когда мне было 27 лет, я закрыл второй разряд по альпинизму. В системе координат постсоветского альпинизма (а именно в ней альпинизм у нас и функционирует пока) это обстоятельство означает, что я имею право самостоятельных восхождений, то есть восхождений без инструктора, без, "так скажем" альпинисткой мамы. Для меня это важное событие, и хоть я пока не собираюсь становится мастером спорта и покорять все восьмитысячники, я отчетливо понимаю, что это - второй разряд и самостоятельность - мое достижение. В том смысле, что оно мое, оно есть у меня, оно мне нужно, и не важно, как к этому относятся другие альпинисты и другие люди. Я люблю горы, люблю находится в них, люблю преодолевать свой страх и, вообще. Теперь я могу найти себе команду и ходить с ней туда, куда мне хочется.
Я говорю об этом потому, что несмотря на то, что мне еще много чему нужно научится, в 27 лет я получил опыт, опыт который мне приносит удовольствие, опыт который стал мною, а я соответственно стал опытом.
И этот опыт пригодился в путешествии по Тянь-Шаню в августе. То есть, я хочу сказать, что в по Тянь-Шаню можно путешествовать и без альпинистского опыта, но именно через него я расширил свои возможности, и путешествовал с Олей по горам и озерам.
Понимаете, у меня путь такой.

Сегодня - больше

Когда мне было 27 я женился. Называть это событие итогом, в общем, пожалуй не стоит, ведь это событие начала.
Хотя кто-то сразу же может возразить, что это событие подытожило мою холостяцкую жизнь. Этот кто-то будет прав отчасти, и раз уж я подвожу итоги и сам об этом заговорил....
В общем я женился. Женился на Оле, девушке которую люблю, и которая любит меня. Мы ссоримся редко (один раз из-за книги, еще пару раз просто так, ну и все в общем). Мы умеем друг с другом разговаривать, стараемся друг друга понимать, и оба терпеливы. Хотя все это не главное. Главное в жизни - любовь.

Наверное, после этого события я стал как-будто совсем уж взрослым человеком. Не знаю. Для меня пока ничего не изменилось. Ответственность была и до этого. Конечно, свобода стала немного иной, но свобода начинается в голове, и никакие свадьбы, деньги, достижения её не характеризуют. Вот.
В общем, когда мне было 27 лет я женился.

Завтра - больше.

Здравствуйте.
Кто-то подводит итог своей деятельности в конце календарного года. Перед наступлением 2010 года я этого не делал, не потому, что считаю что это лишнее. Просто я решил считать другими годами.
В пятницу, 5 февраля, у меня День рождения и за пять дней я постараюсь подсуммировать 27 год своей жизни.


Когда мне было 27 лет,  я закончил свою первую повесть. Это было в апреле. Повесть писалась четыре года, с 2005 по 2009. Я много раз её бросал, переписывал, переделывал, но в итоге она получилось. Для меня это событие важно, ибо оно имеет завершенность, и здесь совершенно не принципиальна художественная ценность произведения. Надо сказать, что от первоначальной задумки в повести не осталось ни черта, кроме сюжета. Все основные концепции за четыре года успели претерпеть серьезные изменения, а на некоторые идеи и темы мне просто не хватило мастерства умения. Ну что ж, будем работать. Вернее, не будем, а работаем.
Чтобы завершить повесть на 27 году жизни мне потребовалось полтора месяца непрерывной ежедневной работы и одна ссора с будущей женой.

Завтра - больше...

Здравствуйте.
Поговорим о синтаксисе и синонимии. Вернее, о синонимии (это мы уже начали говорить) в синтаксисе.
А чтобы уже совсем было понятно: о синтаксической синонимии.
Меня всегда интересовал такой момент - если я говорю о синтаксической синонимии (ну не обязательно я, говорить может кто угодно и о чем угодно)...
Так вот если я говорю о синтаксической синонимии, подразумеваю ли я тем самым, что существуют другая синонимия? Мне интересно, означает ли в этом случае раздельную категорию прилагательное "синтаксическая", либо же это прилагательное выступает в роли уточняющего, характеризующего признака? А?
Впрочем, надо уже говорить о синонимии. Для примера возьмем пример (не уверен, но по-моему это сильно звучит).
Пример такой.
Исходное понятие: Синонимия в синтаксисе.
Его синоним:            Синтаксическая синонимия.
Очевидно, что в данном случае речь идет о синонимах, и вопрос лишь в том, являются ли они синтаксическими по своей сути, а не по форме. Так вот такие синонимы мне не интересны. Мне интересны другие синонимы, которые говоря простым языком обогащают речь.

Ох, вещь о которой я хотел сказать настолько проста, а я тут уже столько наворотил, что напишу ка я о ней в следующий раз. А чтобы пост обрел некую завершенность  и смысл (вот тут я не буду уверен полностью) я расскажу почему мне кажется, что фраза "для примера возьмем пример" сильно звучит.
А потому, что когда приводят пример, стараются привести такой пример, чтобы он был примерным, т.е. идеально-подходящим случаем для другого случая, а так как идеально-подходящих случаев в мире крайне немного, примерный пример становится не идеально-подходящим, а допустимо-приближенным...И поэтому во всех учебниках, разговорах и пр. используются упрощенные ситуации, ситуации из обширной библиотеки примеров.

Здравствуйте.
На днях снова обратился к творчеству Гришковца. Можно сказать, приятным образом восполняю пробелы в образованности. Мне понравился этот моноспектакль. Понравился потому, что для меня он звучал очень актуально, несмотря на то, что в общем русские моряки и русский флот мне до лампочки. Мне вообще нравится, когда писатель или художник, одним словом, творец находит нечто главное, основное, "вечное" в чем-то прикладном, конкретном, локальном. Мне понравился спектакль еще и потому, что там была высказана одна из моих любимых идей (признаться, я ожидал этого, но не знал с какой стороны ждать). Эта идея звучала у Евгения Гришковца, то есть понимаете, она звучала.
Я кусочек приведу, хотя здесь не все, конечно:

"И жизнь была раньше какая? Вот такая: надо закончить школу - это значит впереди экзамены, сложный выбор института и пр. Потом ожидание армии, от которой никуда не деться, потом, на службе, постоянная мысль о доме…. В смысле, вся жизнь была накануне чего-то…. А…а…а теперь все,… впереди никаких канунов…. Живи и живи…, а не хочется…, а как…."

Вчера ходили на постановку "Чайки" в театр белорусской драматургии.
Вот не звучит для меня в этом театре "Чайка". Не звучит, и все тут. И актеры любимые, и все-все остальное хорошо, а "Чайка" не серьезная какая-то. Складывается ощущение, что вечная тема Чайки и не вечная вовсе. Вернее, в оркестре вечной темы слишком много избыточного, архаичного, отвлекающего.

И еще, пуууублика. Именно такая, пууублика.

Через полтора года существования собственного жж, до меня дошло, что в нем, в жж, есть тьма и пройма полезной и интересной мне информации. А я, понимаешь ли, тут синтаксисом балуюсь.

Я завариваю кофе, неважно утром или вечером. И когда чашка с кофе уже пустая, я машинально тянусь за еще одним глоточком кофе. Мне постоянно не хватает этого последнего глоточка кофе.
Утром, вообще-то, ситуация решается. Моя жена в этом смысле мне противоположна, и у нее всегда остается один лишний глоточек.
Казалось бы.
Это важно.

Списочек всего того, что было прочитано.
Списочек всего того, что было недочитано, после
( 2004-2009 )

Вчера я дочитал "Мастера и Маргариту" и эта книга стала 180-ой за период с 2004 по 2009 годы. Полный список прочитанного - завтра.

     Есть типы, просто идеальные с точки зрения литературы. Роковая женщина, настоящий друг, мужчина, считающий, что не способен на настоящую любовь. Может быть, скверно называть их типами? Они, тем не менее, уникальны, но в то же время есть в них нечто особенное, общеизвестное, некая манера поведения, дотошно расписанная в классической литературе...
      Эти идеальные с точки зрения литературы типы на самом деле сильные люди, несмотря на свои явные недостатки, ибо эти явные недостатки на виду. Эти люди именно такие, какие есть, они не прячутся за серостью и мнимой положительностью, как, вероятно, это делают большинство. Их поведение и поступки совсем не вписываются в рамки приличия, именно потому, что рамки приличия, такие важные (ха-ха) сами по себе не могут являться причиной поведения. Это лицимерие. Типы, просто идеальные с точки зрения литературы, создают свои рамки – они не всегда корректны, не исключаю, но в то же время истинны. Не прятаться за мнимой положительностью…это интересно.
       Да, возможно их “литературные” изюминки тоже маска, которую они носят или самообман, защитная реакция (об этом позже), но эта маска не лишена индивидуальности, она носит отпечаток проблемы, которую если и не выпячивают на всеобщее обозрение, то уж точно не прикрывают серостью, ровностью и вежливостью. Именно о них раньше писали, именно они раньше и сейчас совершают серьезные поступки – именно серьезные, значимые, они не боятся чувства вины в том широком его смысле, когда целый день можешь обвинять себя в том, что позволил себе грубость или смелость, откровенность и непредвзятость. Тонкая грань. Да, о них писали раньше, а теперь, по мнению каких-то критиков, литература взяла не того героя – обычного, серого, заурядного и литературное произведение теперь часто наполнено внутренним монологом странно глубоко чувствующего дворника или клерка, безработного или неудачника. Я не знаю, какой критик это писал, но уверен в том, что это мнение существуют. Кто-то обвиняет литературу в отсутствии функции воспитания, воспитания идеала и демонстрации правильного, самое главное, действенного типа. Вот такого вот, типа. Глупости. Герой современной прозы совершенно не ироничен, он слишком реален как образ, но совершенно несостоятелен как реконструкция или художественное воплощение. Общество хочет от него действий, а он преспокойно наблюдает и просто, какой ужас, проживает свою жизнь.
       Типы, идеальные с точки зрения литературы перестали быть интересны как самой литературе, так и тем, кто её читает. В каком смысле? В том, что литература героев сменилась литературой ситуаций, прозой обстоятельств, ситуационной задачей, после которой обязательно нужно оставлять место для собственных мнений. Вот именно – собственных мнений, это очень важно – интерпретировать так, как считаешь нужным ты, а не критик или министерства и ведомства. Глупо, глупо, глупо. Обвинять писателей в том, что они выдумывают своих героев в пику времени. Это время диктует своих героев, средний типчик так сказать.

Правда, некоторые писатели ведут себя очень странно. Вместо того, чтобы действительно заниматься литературой, они по большей части говорят об этом. Вероятно, я немного не прав, так как просто сконцентрировано просматривал интервью и заметки об этих авторах. Но тем не менее – взахлеб говорить о творчестве, о чародействе писателя и прочих штуках, и не написать ничего чародейного?

Здравствуйте.
Хочу рассказать вам одну историю, ибо теперь это действительно история, так как она закончилась вчера. Закончилась благополучно. Надо сказать даже больше. Она закончилась, положив тем самым начало истории новой. Итак.
В начале мая 2007 года я с друзьями и своей будущей женой сидел в плацкартном вагоне поезда Минск-Львов. Мы неспешно пили коньяк из маленьких походных рюмочек и обсуждали мои скромные литературные труды.
- Машинисты дальнего следования, - воскликнул я, - имея ввиду идею в своем рассказе Комплекс об этих не существующих ребятах.
- Ты взял у Гришковца, - воскликнула моя будущая жена.
( Продолжение истории и счастливый финал )

Мы сделаем это:
http://www.nadir-minsk.com/content/view/1072/52/

Напились - это глагол прошедшего времени или повелительного наклонения?
Просто и в том, и в другом случае глагол семантически связан с понятием "дрова".
Как разграничить, если контекста нет?

Почему в фильме «Черная кошка, белый кот» здоровенная свинья пожирает крохотный автомобиль? Почему она методично и целенанправлено, но скрыто от постороннего вмешательства съедает автобомобиль? Кто-нибудь задавался этим вопросом? Мне очень нравятся подобные вкрапления в сюжет – потому что они взяты из жизни! Как вульгарно и реалистично звучит: взяты из жизни. Будто цель искусства только в том, чтобы точно передать то, что есть в реальности. Нет. Конечно, нет. Не передать, а создать эмоции, настоящие эмоции, эмоции из жизни.
Но почему она ест автобомобиль?

Вообще такая приятная непонятность регулярно возникает. Видимо, это проявление желания познавать мир, не утоленное полностью. да и как же его утолить?

Новый год.
Я отдаю себе отчет.
Глубочайшая фраза.
Впрочем, это вовсе не означает, что она достойна употребления, - я отдаю себе в этом отчет. Проблема тут в том, что возникла еще одна устоявшаяся конструкция "проблема тут в том".
Я стараюсь не использовать проблемы, особенно проблемы чужих людей, и каждый год, под новый год, отдаю себе отчет. Иногда вслух, иногда не вслух.
Отдавать себе отчет надо чаще, но возникает множество препятствий для того, чтобы отчет был сформирован, и я изредка даже мучаюсь этим обстоятельством, но постоянно отдавать себе отчет у меня не получается.